Споры об «объективности»

Депутат Госдумы от Башкирии Иван Сухарев выступил с критикой законопроекта, возвращающего в УПК понятие «объективная истина».

В феврале этого года в Государственную Думу по инициативе СКР был внесен законопроект «О внесении в Уголовно – процессуальный кодекс РФ изменений в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу», который вызвал общественный резонанс. 19 марта в Государственной Думе состоялся «круглый стол» на тему «Введение института установления объективной истины по уголовному делу», где и прошло обсуждение законопроекта, вызвавшего столько шума. В мероприятии приняли участие депутаты Государственной Думы, сотрудники судебных и правоохранительных органов, адвокатуры, представители научного и экспертного сообществ, представители общественных организаций. Во время дискуссии выступающие высказывались как в поддержку, так и против законопроекта. Поддержали законопроект представители СКР, депутаты Госдумы фракций «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и «КПРФ». Автор законопроекта, депутат Госдумы А.А. Ремезков (ЕДИНАЯ РОССИЯ) заверил участников «круглого стола», что внесенный законопроект не ограничивает принципа состязательности, а лишь совершенствует его «с учетом российских традиций уголовного судопроизводства». Он привел в пример Устав Уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года, советские УПК 1922 и 1950 годов, где было законодательно закреплено положение об объективной истине.

Против законопроекта выступили представитель МВД и некоторые представители адвокатского сообщества. Например, Председатель президиума Московской коллегии адвокатов «Адвокатское партнерство» Юрий Костанов высказал мнение, что предложенные изменения в УПК продиктованы желанием Следственного комитета облегчить жизнь следователям и обвинителям: «Законопроект концептуально нехорош. Наши судьи не в полной мере независимы и далеки от объективного подхода. Трагедия нашего судопроизводства заключается в катастрофическом падении качества следствия. И реальных мер к тому, чтобы научить следователей закону и сбору доказательств, никто не принимает», — отметил он.

Подверг критике внесенный законопроект и депутат Госдумы от Башкирии И.К. Сухарев (ЛДПР), он отметил, что действующий УПК уже

содержит требования к установлению объективной истины: «Только называется это обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и вопросами, разрешаемыми судом при постановлении приговора», — пояснил он. Кроме того, предложенные изменения, по его мнению, фактически уничтожают состязательность и равноправие сторон, возлагая на суд полномочия стороны обвинения или защиты. «На практике правоприменитель неминуемо столкнется с проблемой, когда суд, собирая доказательства вины подсудимого, вынудит сторону защиты доказывать свою невиновность. Фактически, принцип презумпции невиновности, являющийся сегодня неотъемлемой частью уголовно-процессуального закона государства, будет существенно ограничен», — уверен парламентарий. Также он высказал опасение, что на практике любой оправдательный приговор будет являться не только и не столько недоработкой стороны обвинения, сколько недоработкой суда, что может привести к полному исключению оправдательных приговоров. Кроме того, он отметил, что предложение внесения изменений в ст. 369, 379 и 380.1 УПК РФ сегодня не актуально, поскольку с 1 января 2013 года указанные статьи утратили силу в связи с реформированием институтов апелляционного и кассационного обжалования.

Иван Сухарев также обратил внимание участников дискуссии на то, что понятие объективной истины носит оценочный характер, «что является фактором коррупционных рисков».

«Фактически под прикрытием понятия «объективная истина» на суд предлагается возложить бремя расследования уголовного дела и доказывания вины либо невиновности подсудимого, а также бремя исправления ошибок и недоработок следствия или дознания», — уверен депутат.